Вот, собственно, пост, который меня подвигнул на то, чтобы написать в свой давно не помнящий серьёзных текстов журнал.

Несколько молодых депутатов Москвы решили общаться с избирателями в блогах. Их вполне можно понять - просто сидеть в кабинете и общаться с народом не хочется, хочется в сети глобальной посидеть на рабочем месте... Ведь недаром именно молодые депутаты потребовали себе интернета. Молодые, значит, интернет в крови, значит - хлебом не корми, а дай посидеть в контакте, аське, "и прочих "твиттерах" - как пишут сами депутаты. Но в контакте - слишком несерьёзно для высокого звания молодого депутата! А сайт создавать - это же такая морока, тем более сайт должен быть хорошим. А блог - это вроде и серьёзно, но и раз плюнуть, делать нечего - выбрать оформление и строчить отчёты. Вроде.

Второй момент ведения "депутатского блога" - это кажущееся соответствие модному тренду "модернизация" - перевод общения с избирателями в цифровой формат. К тому же есть и яркий пример тому - президентский блог. Который, правда, ведут Модератор1, Модератор2 и Модератор3. Но молодые депутаты с помощью "модернизационного" блога смогут общаться только с "модернизированными" избирателями, и у них сформируется явный перекос в картине настроений общества. Общаясь с одной частью общества, депутаты привыкнут к мысли, что оно в целом уже модернизировано от и до, привыкнут к мысли, что им самим надо модернизироваться вслед за продвинутыми пользователями электронной приёмной. А это в корне противоречит замыслу модернизации страны.

Третье. Сами депутаты пишут, что хотят сломать стереотип "о недоступности слуг народа, о закрытости депутатов от населения". И в подтверждение своих благих намерений цитируют президента "Власть все время должна быть в диалоге с народом". Вроде бы всё хорошо. Вроде бы. На самом же деле блог и вообще всякая социальная сеть уравнивает всё и вся. Над болотом одноранговых пользователей стоят лишь заоблачно могущественные модераторы сетей, но нашим депутатам далеко даже до полноценных пользователей живого журнала. Они только учатся. О каком звании "депутата" и тем более, о какой "приёмной" можно говорить в этом случае? Разумеется, депутат должен быть в контакте с избирателем, но он должен видеть его состояние, видеть пути решения проблем избирателя, а не сидеть с этим избирателем в одном лабиринте. В котором сам избиратель ориентируется лучше депутата.

И последнее. Уже в развитие всех остальных мыслей. Если депутат хочет живого общения с народом, пусть ходит в народ и получает действительно живое общение. Иначе он рискует стать заложником сухих обращений и сочного мата, которым изобилует блогосфера. Люди познаются не в строчках на мониторе, а в непосредственной беседе.